出口產(chǎn)品責(zé)任保險(xiǎn)

(1)在保險(xiǎn)有效期內(nèi)，保險(xiǎn)公司在保單規(guī)定的賠償限額內(nèi)賠償被保險(xiǎn)人生產(chǎn)、銷(xiāo)售、分配或修理的產(chǎn)品發(fā)生事故，造成用戶、消費(fèi)者或其他任何人的人身傷害(包括疾病、傷殘、死亡)或財(cái)產(chǎn)損失，依法應(yīng)由被保險(xiǎn)人承擔(dān)的責(zé)任;

(2)被保險(xiǎn)人為產(chǎn)品事故所支付的訴訟、抗辯費(fèi)用，及其他經(jīng)保險(xiǎn)公司事先同意支付的費(fèi)用，保險(xiǎn)公司予以賠償。

出于對(duì)消費(fèi)者權(quán)益的保護(hù)，歐美國(guó)家制定了嚴(yán)格的產(chǎn)品責(zé)任法律制度,采用嚴(yán)格責(zé)任原則,即只要生產(chǎn)商或銷(xiāo)售商不能證明消費(fèi)者是有意而造成了損害,都要承擔(dān)責(zé)任.

出口產(chǎn)品責(zé)任險(xiǎn)的特點(diǎn)

"長(zhǎng)尾巴"責(zé)任

通常，采用事故發(fā)生為基礎(chǔ)的產(chǎn)品責(zé)任險(xiǎn)保單，屬于"長(zhǎng)尾巴"的責(zé)任。30年前簽發(fā)的保單，包括許多由于石棉或其他有害物質(zhì)造成潛在傷害的"長(zhǎng)尾巴"索賠至今還在發(fā)生。

"長(zhǎng)尾巴"責(zé)任困擾保險(xiǎn)人的是無(wú)法精確預(yù)測(cè)最終的賠償金額，從而影響保險(xiǎn)定價(jià)的準(zhǔn)確性。由于保險(xiǎn)人無(wú)法預(yù)見(jiàn)被保險(xiǎn)人的產(chǎn)品可能造成的潛在傷害，而這些無(wú)法預(yù)見(jiàn)的索賠可能幾年甚至幾十年后才提出，到那時(shí)，法律環(huán)境的變遷和通貨膨脹都可能導(dǎo)致賠償金額的提高，從而可能導(dǎo)致當(dāng)初制定的保費(fèi)不能滿足現(xiàn)在的賠償，因此容易對(duì)經(jīng)營(yíng)造成不利影響。

嚴(yán)格責(zé)任

被保險(xiǎn)人在銷(xiāo)售、生產(chǎn)和分發(fā)的產(chǎn)品中，如存在違反保證、疏忽、侵權(quán)和欺詐行為，都可能導(dǎo)致產(chǎn)品責(zé)任。

而當(dāng)今，大多數(shù)產(chǎn)品責(zé)任訴訟都以嚴(yán)格侵權(quán)責(zé)任為基礎(chǔ)，因此加大了被保險(xiǎn)人的責(zé)任。嚴(yán)格責(zé)任關(guān)注的是產(chǎn)品本身以及產(chǎn)品是否存在不合理的危險(xiǎn)，舉證責(zé)任在被告方。即使是廠家在生產(chǎn)時(shí)已克盡謹(jǐn)慎之責(zé)，但是，如果產(chǎn)品存在不，合理的危險(xiǎn)，法庭仍將判廠家承擔(dān)責(zé)任。

賠付以各國(guó)法律為依據(jù)，賠付差異較大

產(chǎn)品責(zé)任險(xiǎn)的賠償處理以各國(guó)的法律制度為依據(jù)，不同地區(qū)的產(chǎn)品責(zé)任事故損害賠償法律制度和消費(fèi)者的索賠意識(shí)不同，決定了不同地區(qū)產(chǎn)品責(zé)任險(xiǎn)的賠付情況也各異。當(dāng)前，從賠付的案件和數(shù)量上看，最大的是美國(guó)、其次是西歐國(guó)家和日本。在美國(guó)，20世紀(jì)80年代有200多家保險(xiǎn)公司由于該險(xiǎn)種經(jīng)營(yíng)不善而倒閉;90年代末，由于石棉而引發(fā)的責(zé)任索賠，使全球承保美國(guó)產(chǎn)品責(zé)任險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司和再保險(xiǎn)公司遭到標(biāo)準(zhǔn)普爾等評(píng)級(jí)公司的普遍降級(jí)。

產(chǎn)品責(zé)任導(dǎo)致的嚴(yán)重后果

□ 長(zhǎng)期的調(diào)查過(guò)程

□ 長(zhǎng)期判決過(guò)程

□ 高昂的醫(yī)療和其他費(fèi)用

□ 高昂的律師費(fèi)

□ 被告管理層受到牽連

□ 無(wú)法預(yù)料到的財(cái)務(wù)影響

□ 產(chǎn)品聲譽(yù)受損

□ 市場(chǎng)份額受損

□ ……

我國(guó)出口產(chǎn)品責(zé)任險(xiǎn)的發(fā)展現(xiàn)狀

當(dāng)前我國(guó)的出口產(chǎn)品責(zé)任險(xiǎn)市場(chǎng)，保費(fèi)規(guī)模還很小，與目前我國(guó)大力發(fā)展外向型經(jīng)濟(jì)不相匹配;不少中資保險(xiǎn)公司對(duì)發(fā)展該險(xiǎn)種持謹(jǐn)慎態(tài)度。究其原因，主要有:熟悉該險(xiǎn)種的專(zhuān)業(yè)核保人才匱乏、對(duì)境外的法律制度不熟悉、在處理消費(fèi)者索賠案件時(shí)渠道不順暢和不及時(shí)等。