我們經(jīng)常介紹的保險中，意外險是意外險，重疾險是重疾險，但是有一類保險，它既可以保障疾病，也能保障意外身故，它就是兩全保險。今天小編要分享這樣一個案例：男子投保了60萬的兩全保險，保險公司賠不賠、賠多少得看他究竟是疾病身故還是意外身故的。一起來看看。

真實案例

2016年的9月份，魏某（化名）在自己當(dāng)?shù)氐哪潮ｋU公司的分公司為自己投保了一份“兩全保險”，交付了60萬的保險費(fèi)。這份兩全保險的保單上寫明了：如果魏某發(fā)生疾病身故，可以獲得本保險合同賬戶價值110%的疾病身故保險金，同時合同 終止。如果發(fā)生意外身故保險傷害，或者從意外傷害發(fā)生之日起180天內(nèi)，因為該意外傷害導(dǎo)致身故的，保險公司按照被保險人身故理賠200%的意外身故保險金，同時合同終止。除此之外，保險條款中還做了一些其他規(guī)定。

2017年的5月份，被保險人魏某因為因為一個停車位的問題和別人發(fā)生口角，隨后進(jìn)行廝打，經(jīng)人勸開后，魏某突然倒地不起，之后雖然被送往醫(yī)院，但因搶救無效死亡。經(jīng)過法醫(yī)的鑒定，魏某本事罹患心臟方面的疾病，之后由于和人廝打造成外傷，又因為情緒激動等原因最終引起心臟病突發(fā)死亡。

魏某死亡時，之前投保的保險金利息已有1萬元，在加上之前繳付的60萬保險費(fèi)，總共61萬人民幣。魏某死后，魏某的家屬向保險公司申請了理賠，保險公司按照疾病身故賠付給魏某的家屬賬戶價值10%的理賠，6萬1的理賠，加上保險費(fèi)和利息，魏某的家屬一共拿到了671000元，魏某的家屬不滿這樣的理賠結(jié)果，便將保險公司告上法庭，讓法庭按照意外險身故保險金進(jìn)行賠付。

為了保證該保險案件的公平性，公安局對魏某的尸體進(jìn)行了尸檢。根據(jù)尸檢報告顯示：魏某頸部：3.5×0.7厘米表皮剝脫。胸部：右鎖骨上及左胸部可見平行電擊痕跡。背腰部：1.8×0.3厘米 、0.6×0.3厘米、0.6×0.2厘米三處陳舊皮下出血伴表皮剝脫。四肢：右手小指背側(cè)掌指關(guān)節(jié)處1厘米表皮剝脫。外陰部：小便失禁。余體表未見明顯損傷。分析說明，根據(jù)上述損傷具有出血、凝血等生活反應(yīng)，認(rèn)定生前形成。分析意見，根據(jù)尸表檢驗，排除魏某為暴力打擊及機(jī)械性窒息死亡。

之后，公安部門出具了尸體體檢檢驗鑒定書。該鑒定書表明：魏某具有冠狀動脈粥樣硬化四級、冠心病、陳舊性心肌梗死、高心病等相關(guān)病理改變，解剖檢驗見頸部肌肉出血，結(jié)合調(diào)查訪問情況和其死亡過程，分析符合心臟病發(fā)作死亡，外傷、情緒激動等因素引起心臟病發(fā)作。

因此，從尸檢鑒定書的結(jié)果來看，魏某的死亡主要是由于生前罹患嚴(yán)重的心臟病導(dǎo)致的，再加上之后的外傷和情緒激動等問題導(dǎo)致心臟病發(fā)作死亡。魏某的死亡既不單純屬于疾病身故，又不單純屬于意外身故，所以從案件的實際情況出發(fā)，法院判決保險公司按照魏某死亡時的保險金賬戶保險價值61萬元的150%來賠付，最后賠付91.5萬元。推薦閱讀：意外險選擇短期有哪些好處 購買長期又有哪些好處？

案例分析

魏某的理賠之所以會引起保險糾紛，主要在于魏某的死亡沒有確定究竟是屬于疾病身故還是意外身故，因為身故原因的不同認(rèn)定，將導(dǎo)致保險人承擔(dān)不同程度的保險賠償責(zé)任。

對于保險事故因果關(guān)系的判斷，在各國保險實踐中，均采用近因原則來處理。傳統(tǒng)近因原則認(rèn)為，對因果關(guān)系的判定只有兩種可能：要么“有”要么“沒有”，無論損害客觀上是否由數(shù)個原因促使，均要求在結(jié)論上找到唯一的原因。問題在于，多個原因?qū)е卤ｋU事故發(fā)生時，各種情況錯綜復(fù)雜，相互交織，如何區(qū)分哪一個原因是導(dǎo)致保險事故發(fā)生的近因？而且從保險補(bǔ)償損失的目的和保護(hù)交易中的弱者的公平理念角度出發(fā)，采“全有或全無”原則更有利于保障被保險人利益，但同時也會有礙保險人的承保意愿，限制其發(fā)展，保險人勢必將增加更多的除外責(zé)任條款保護(hù)自己。

鑒于以上弊端，兩大法系均嘗試將“比例原則”適用于保險法，即當(dāng)承保風(fēng)險和非承保風(fēng)險共同導(dǎo)致?lián)p害時，按比例給付保險金。如英國保險法理論認(rèn)為，“有兩個共同的密切起因，一個是風(fēng)險，另一個是例外，如果二者相互獨(dú)立，即任何一個都可單獨(dú)引起損失，那么被保險人只能就可歸于被承保風(fēng)險的損失部分獲賠償。

《保險法》司法解釋三同樣沿用了這一做法，第二十五條規(guī)定：被保險人的損失系由承保事故或者非承保事故、免責(zé)是由造成難以確定，當(dāng)事人請求保險人給付保險金的，人民法院可以按照相應(yīng)比例予以支持。

本案中，被保險人的死亡原因事由于自身疾病和意外事件兩個原因造成的。主審法官依據(jù)比例原則，按照承保風(fēng)險所占事故原因的比例或程度，酌情判決由保險人承保保險賬戶現(xiàn)金價值的150%的保險金賠償責(zé)任。本案已審理完畢，判決結(jié)果雙方均可接受，為行業(yè)內(nèi)此類案件的處理提供了借鑒。

與人爭吵打架引起心臟病突發(fā)導(dǎo)致死亡，意外險賠不賠。這個不是保險公司說了算，也不是保監(jiān)會說了算，最后取決于法官的裁定。正確配置保險，才能避免后期不必要的麻煩。

結(jié)語

保險是用來轉(zhuǎn)移疾病或者意外帶來的財務(wù)風(fēng)險的，希望每個人都可以利用好它，讓我們的生活更加美好。同時也希望今天的案例能給你帶來一些啟發(fā)！覺得有用就轉(zhuǎn)發(fā)讓更多人看見吧！

轉(zhuǎn)載或者引用本文內(nèi)容請注明來源:原文鏈接http://m.learn-photo-editing.com/detail-114896.html，對于不遵守此聲明或者其他違法使用本文內(nèi)容者，本人依法保留追究權(quán)。